Большой космический обман США. Часть 16 - Анатолий Витальевич Панов
Про нейтроны альбедо на лунной поверхности от космических лучей американцы в своем докладе рассказали. Но есть еще процесс образования нейтронов при солнечной радиации в лунный день. Есть образование нейтронов альбедо в верхних слоях атмосферы! Об этом сказочники НАСА тоже скромно умолчали. Это был главный трюк «ученых» из НАСА, которые не могли не знать в 1973 году о существовании протонов в зоне РПЗ. Протоны присутствуют в структуре солнечной радиации, при солнечных вспышках. Сами космические лучи это потоки релятивистских протонов (на 80%) очень малой плотности.
В дальнейшем специалисты НАСА перечислили в Докладе о радиации еще ряд незначительных факторов, которые, по мнению этих специалистов, могли внести свой вклад в общую дозу облучения: «PROBLEMS INVOLVING RADIATIONS OF MANMADE ORIGIN» (Проблемы, связанные с излучением техногенного происхождения); Наконечники Радиолюминесцентных Выключателей, Радиолюминесцентные Панели, Радиолюминесцентное Освещение. Естественно такие малозначительные источники излучения не могли внести решающий вклад в получение общей дозы аномальной величины.
В заключение своего сказочного, мифологического Доклада американцы сделали выводы, дающие только радужную картину с проблемами радиации и защиты от нее в «полетах» программы «Аполлон»: «Полеты «Аполлона» не подвергались каким-либо серьезным космическим радиационным катастрофам. Однако развитие систем дозиметрии космических аппаратов, использование сети наблюдения за космическим излучением и наличие людей, обладающих глубокими знаниями о космической радиационной среде, гарантировали, что любая чрезвычайная ситуация будет немедленно распознана и устранена наиболее целесообразным образом, как для обеспечения безопасности экипажа, так и для достижения целей миссии.
Рутинные проблемы радиационной защиты, связанные с искусственными источниками излучения, были решены с помощью стандартных медико-физических процедур. Радиолюминесцентные задачи космических аппаратов были решены путем улучшения экранирования и локализации изотопа прометия-147. На примерах полетов «Аполлона» было показано, что космический аппарат и его экипаж успешно избегали больших доз радиации, которые до полетов «Аполлона» считались возможным сдерживающим фактором для пилотируемых космических полетов. Дозы радиации для членов экипажа «Аполлона» были значительно ниже среднегодового значения в 5 бэр, установленного комиссией по атомной энергии США для рабочих, использующих радиоактивные материалы на заводах и в учреждениях по всей территории Соединенных Штатов.
Что еще более важно, дозы астронавтов «Аполлона» были ничтожно малы с точки зрения любых медицинских или биологических эффектов, которые могли бы ухудшить функции человека в космической среде. Тесная координация между разработчиками планов миссий, Комитетом по радиационной безопасности, группой радиологического здравоохранения и группой по радиационным ограничениям обеспечивает, чтобы радиационное воздействие при номинальных условиях по-прежнему оставалось минимальным». [1]
Очевидна нелепость утверждений о том, что комитет по радиационной безопасности с какими-то группами могут что-то сделать для минимального уровня радиационного воздействия. Никакие государственные структуры США, все вместе взятые, не могли изменить объективную реальность. Радиация в зоне РПЗ, в районе за Магнитным полем и тенью Земли является и сейчас непреодолимым препятствием против осуществления пилотируемых полетов к Луне и другим полетам. Даже если бы американские сказочники и говорили правду об отсутствии мощных солнечных бурь в момент осуществления «полетов» в районе РПЗ и в окололунном пространстве, это ничего не меняет. Того радиационного воздействия, которое существует без возникновения указанных аномальных событий, вполне достаточно для уничтожения экипажа, который летит в аппарате с защитой от радиации 7,5 г/см². Эта цифра называется сказочниками НАСА. В этом Докладе, который, возможно писался полными дилетантами, ничего не знающих о протонной составляющей радиации, о самой главной опасности для человека.
Судя по тексту эти авторы, по всей видимости, не знали, что космические лучи это, на 80% релятивистские протоны. Не исключено, что такие «специалисты» путали протоны с альфа-частицами и были уверены: эти частицы в РПЗ и в солнечном излучении можно остановить листом бумаги. Бодрый рапорт «для всего человечества» не соответствовал реальности. Обманщики НАСА не учитывали главной проблемы РПЗ плотного потока релятивистских протонов, проблемы потока аналогичных протонов при солнечной радиации в отсутствии солнечных вспышек. Официальная версия о содержании протонов в солнечном излучении: «Солнечный ветер состоит в основном из электронов, протонов и ядер гелия (альфа-частиц); ядра других элементов и неионизированных частиц (электрически нейтральных) содержатся в очень незначительном количестве». [3] Американские фальсификаторы прекрасно осознавали, что никакой защиты от потока релятивистских протонов РПЗ и солнечной радиации у «космических» аппаратов США не было. Эта защита, если указанные аппараты были сделаны из алюминия, должна быть больше пробега протона в алюминии. Как уже говорилось, существует известная таблица свободного пробега протона в указанном металле. [4] Если в РПЗ есть поток протонов с относительно большой плотностью и с энергией 1000 МэВ, как утверждает официальная теория о структуре РПЗ, то защита из алюминия от такого вида радиации должна быть больше 148 см или 400 г/см². Сказочники НАСА декларировали защиту от радиации у «командного модуля» 7,5 г/см², У «Лунного модуля» 1,5 г/см². Нет никаких шансов выжить с такой защитой от радиации в РПЗ и вне магнитного поля Земли! О протонной составляющей радиации РПЗ будет сказано подробно в следующих главах.
Ссылки:
Интернет — ссылки проверены по состоянию на 20.05.20.
1.APOLLO EXPERIENCE REPORT -PROTECTION AGAINST RADIATION. https://www.hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf
2.https://en.wikipedia.org/wiki/Kelsey-Seybold_Clinic
3.Солнечный ветер. https://ru.wikipedia.org/wiki/
4.http://profbeckman.narod.ru/RR0.files/L9_2_4.pdf
ГЛАВА 6. РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КОСМИЧЕСКИХ «ПОЛЕТОВ» АПОЛЛОН
Как бы американские сказочники не скрывали данные о том, когда конкретно состоялись мощные солнечные вспышки, в период с 1969 по 1972 год, кое какие данные все-таки стали достоянием гласности. Этот печальный для НАСА факт отмечали американцы Ральф Рене и Билл Вудс, бывший инженер НАСА: 1969 — 1972 был год пика 11-летней солнечной активности. Выступление Билла Вуда в свое время стало новым этапом в разоблачении Лунного Обмана США! Впервые человек из структуры НАСА рассказал о нелицеприятных сторонах работы этой организации. Успел это сделать до того, как его скоропостижно поразил инсульт. В 1996 году Билл Вуд выступил с этой речью перед аудиторией в 90 человек в Сан-Хосе, штат Калифорния.
В этих выступлениях Вудс упомянул о существовании такого цикла Солнечной активности. Для справки: «Солнечная активность — комплекс явлений и процессов, связанных с образованием и распадом в солнечной атмосфере сильных магнитных полей. Период максимальной активности Солнца занимает около 4,2 лет. В это время растет число и размеры отдельных пятен и групп пятен. В солнечной короне над центрами активности в средних широтах развиваются мощные длинные коронарные лучи. В максимуме активности число Вольфа превышает 100—200 единиц. Концентрация рентгеновского и коротковолнового излучения в 3—4 раза выше, чем в минимуме. Количество вспышек 20—40 за месяц». [1] «Число Вольфа («международное число солнечных пятен», «относительное число солнечных пятен», «цюрихское число») — числовой показатель солнечной активности, связанный с количеством солнечных пятен.
Названо в честь швейцарского астронома Рудольфа Вольфа. Является одним из самых распространённых показателей солнечной активности. Число Вольфа W для данного дня вычисляется по формуле;
W=k (f+10g)
где f — количество наблюдаемых пятен;
g — количество наблюдаемых групп пятен;
k — нормировочный коэффициент
График среднемесячных чисел Вольфа с 1750 года». [2]
Красным прямоугольником отмечен нужный период Солнечной активности, который совпадал с периодом осуществления
